Эми Нортон

HealthDay Reporter

ВТОРНИК, 8 января 2019 г. (Новости HealthDay) - Включите телевизор в прайм-тайм, и вы, скорее всего, увидите подачу против артрита или таблеток от импотенции, и, возможно, онкологический центр. Согласно новому исследованию, рекламодатели потратили почти 10 миллиардов долларов на маркетинг рецептурных лекарств и медицинских услуг для американской публики в 2016 году - в пять раз больше, чем они разделили 20 лет назад.

Эксперты говорят, что результаты поднимают вопросы о влиянии рекламы на то, как американцы видят свое здоровье и принимают решения в области здравоохранения.

В исследовании анализировались тенденции в «медицинском маркетинге» между 1997 и 2016 годами, рассматривались телевизионная и цифровая реклама, социальные сети и многое другое.

Медицинский маркетинг включает рекламу, предназначенную для потребителей: многие из них предназначены для отпускаемых по рецепту лекарств, но другие рекламируют лечение, анализы и различные услуги, предлагаемые больницами, клиниками и другими поставщиками медицинских услуг. Это также включает в себя маркетинг для врачей от фармацевтических компаний и производителей лабораторных тестов.

В 2016 году, как показало исследование, эти рекламодатели потратили почти 30 миллиардов долларов на маркетинг для профессионалов и общественности. Это было на две трети по сравнению с 1997 годом, когда этот показатель составлял 17,7 млрд. Долл. США.

И хотя компании все еще тратят больше денег на ухаживание за поставщиками, расходы на рекламу для потребителей выросли гораздо более быстрыми темпами - с 2,1 млрд. Долларов в 1997 году до 9,6 млрд. Долларов в 2016 году. Результаты были опубликованы 8 января в Журнал Американской Медицинской Ассоциации.

«Это внушительная сумма денег - и это потому, что компании знают, что это работает», - сказал соавтор исследования доктор Стивен Волошин, профессор Дартмутского института политики в области здравоохранения и клинической практики.

Проблема, сказал Волошин, в том, что по своей природе реклама говорит потребителям, что продукт «хороший». В рекламе лекарств, отпускаемых по рецепту, упоминаются побочные эффекты - например, в быстрой рекламе в телевизионной рекламе, - но они не дают количественную оценку преимуществ и рисков.

«Люди не понимают, что, хотя препарат одобрен Управлением по контролю за продуктами и лекарствами США, он может быть лишь незначительно эффективным», - сказал Волошин.

Он также отметил, что в рекламе не упоминаются альтернативы лечения определенного заболевания, которое может быть дешевле или без наркотиков.

«Это не значит, что маркетинг всегда плох», - отметил Волошин.

продолжение

Это может помочь снять «стигму», связанную с такими заболеваниями, как ВИЧ или депрессия, сказал он, или помочь людям пройти соответствующие тесты или лечение.

Однако есть и обратная сторона: гипердиагностика и чрезмерное лечение.

Волошин упомянул исследование, в котором исследователи заставляли актеров обращаться к врачам первичного звена, изображая симптомы либо большой депрессии, либо расстройства адаптации. Некоторые специально просили антидепрессант, ссылаясь на то, что они видели по телевизору.

Результат: люди, которые обращались за лекарством, чаще получали его, даже если не сообщали о симптомах депрессии.

«Маркетинг может принести как пользу, так и вред», - сказал Волошин. «Вот почему нам нужно строгое регулирование».

Тем не менее, исследование показало мало доказательств того, что регулирование идет в ногу со взрывом в маркетинге. По словам Волошина, FDA в последние годы предприняло определенные действия - чтобы сократить продажи неутвержденных генетических тестов, которые обещают выявить риск развития различных заболеваний.

Но общественность может быть удивлена ​​тем, как мало регуляторного надзора, считает Мередит Розенталь, профессор экономики здравоохранения Гарвардской школы общественного здравоохранения.

«Не думайте, что объявление было рассмотрено и благословлено FDA», - сказал Розенталь, соавтор редакционной статьи, опубликованной вместе с исследованием.

FDA может действовать, когда содержание рекламы нарушает закон, отметила она. Но это не ставит печать одобрения на каждом объявлении.

Теоретически, сказал Розенталь, врачи являются «оплотом», отстраняющим пациентов от ненадлежащего лечения, даже если они его требуют. Но, отметила она, врачи тоже становятся жертвами маркетологов или могут сами рекламировать услуги.

Кроме того, сказал Волошин, даже когда врачи пытаются убедить пациентов в том, что изменения образа жизни, например, являются лучшим вариантом, они могут в конечном итоге вступить в проигрышную битву.

На данный момент он и Розенталь предложили общественности расценивать медицинские объявления со здоровой дозой скептицизма.

Это включает в себя «кампании по информированию о болезнях», которые часто финансируются фармацевтическими компаниями, сказал Волошин.

Опять же, Волошин сказал, что такой маркетинг может иметь как преимущества, так и вред, когда кампании пытаются расширить определение заболевания и «медикализовать» нормальный опыт. Он привел «низкий уровень тестостерона» в качестве одного из примеров.

«Некоторые люди говорят, что мы должны запретить медицинский маркетинг», - сказал Волошин. «Но этого не произойдет из-за Первой поправки. Нам нужно более сильное регулирование».