Роберт Прайдт

HealthDay Reporter

СРЕДА, 31 октября 2018 г. (Новости HealthDay) - Хирурги давно обратились к малоинвазивным средствам гистерэктомии при лечении рака шейки матки на ранней стадии.

Однако два новых исследования могут изменить все это. Оба обнаружили, что этот подход был связан с более высокой частотой рецидивов рака, плюс худшая долгосрочная выживаемость по сравнению с более «открытыми» операциями.

«Минимально инвазивная хирургия была принята в качестве альтернативы открытой радикальной гистерэктомии до того, как стали доступны высококачественные данные о ее влиянии на выживаемость», - сказал д-р Хосе Алехандро Раух-Хейн из Онкологического центра доктора медицинских наук Андерсона Университета Техаса в Хьюстоне, который помог привести учеба.

Выступая в пресс-релизе университета, Раух-Хейн сказал, что он «удивлен», обнаружив, что метод «негативно влияет на онкологические результаты у женщин с ранней стадией рака шейки матки».

Доктор Александр Меламед, гинекологический онколог в Массачусетской больнице общего профиля (MGH) в Бостоне, был одним из ведущих исследователей в исследовании с Руах-Хейном. Он отметил, что второе исследование - на этот раз международное клиническое исследование - обнаружило аналогичные результаты.

В совокупности данные должны изменить клиническую практику, сказал Меламед в пресс-релизе MGH.

«Лично я не буду предлагать минимально инвазивную радикальную гистерэктомию пациентам, которые обращаются ко мне для лечения рака шейки матки, пока убедительные новые исследования не продемонстрируют минимально инвазивный подход, который не несет этих рисков», - сказал он.

Оба исследования были опубликованы в сети 31 октября в Медицинский журнал Новой Англии.

Роботы и лапароскопия

Каждый год в США диагностируется более 13 000 новых случаев рака шейки матки, и, по данным Американского общества по борьбе с раком, от этой болезни умирает около 4200 женщин. Радикальная (полная) гистерэктомия является стандартным лечением.

Как объяснили исследователи, хирурги-онкологи в значительной степени отказались от «открытых» операций радикальной гистерэктомии много лет назад с появлением лапароскопических методов с маленьким разрезом.

Использование роботизированной хирургии только ускорило отход от традиционных «открытых» операций.

Начальные исследования, как представляется, подтверждают использование минимально инвазивных методов. Однако время наблюдения за пациентом в этих исследованиях было относительно коротким. Два новых исследования были разными, отслеживая результаты в течение более четырех лет после операции.

продолжение

В исследовании, проведенном Руах-Хейном и Меламедом, исследователи оценили результаты почти для 2500 пациентов в Национальной базе данных по раку в США, которые прошли радикальную гистерэктомию по поводу ранней стадии рака шейки матки с 2010 по 2013 год.

Из них примерно половина перенесла минимально инвазивную операцию, а около половины - открытую операцию.

За четыре года после процедур 94 пациента в минимально инвазивной группе умерли от любой причины по сравнению с 70 пациентами в группе открытой хирургии. Это дает 9% риска смерти в группе с минимальной инвазивностью и 5% риска в группе открытой хирургии - существенная разница, утверждают авторы исследования.

Исследователи также проанализировали данные из второй базы данных здравоохранения США, которая называется «Наблюдение, эпидемиология и конечные результаты» (SEER). Этот анализ показал, что четырехлетняя выживаемость после операции оставалась стабильной до 2006 года, когда малоинвазивная радикальная гистерэктомия стала широко использоваться для лечения рака шейки матки на ранней стадии.

Но после В 2006 году показатели выживаемости начали падать примерно на 0,8 процента в год, сообщила команда. Это говорит об истинных причинно-следственных связях.

«Этот результат очень удивителен, так как рандомизированные исследования продемонстрировали безопасность минимально инвазивной хирургии при раке матки, желудка и колоректального рака», - сказал Меламед.

«Наша собственная работа с использованием аналогичных методов для исследования малоинвазивной хирургии рака яичников не обнаружила связи с повышенной смертностью, поэтому очевидно, что при раке шейки матки может происходить что-то совсем другое», - добавил он.

Больше сюрпризов

Второе исследование опубликовано в NEJM это было клиническое испытание, проведенное доктором Педро Рамиресом, также из онкологического центра Андерсона в Хьюстоне. Он сказал, что долгое наблюдение за пациентом было ключевым.

«До настоящего времени данные в основном были сосредоточены на результатах хирургического вмешательства и ближайшем периоде после него, таких как выздоровление пациента, продолжительность пребывания, потребности в переливании крови и общий возврат к функциональным ежедневным действиям», - пояснил Рамирес.

Исследование, проведенное его командой, было «первым, чтобы проспективно сравнить два хирургических подхода и оценить онкологические раковые результаты, включая безрецидивную и общую выживаемость и частоту рецидивов», объясняет Рамирес в пресс-релизе онкологического центра.

продолжение

В исследовании приняли участие 631 пациент с ранней стадией рака шейки матки, которые проходили лечение в 33 медицинских центрах по всему миру. Опять же, женщины были случайным образом отобраны для получения минимально инвазивной или открытой радикальной гистерэктомии.

Затем последовал неожиданный результат: женщины, получившие минимально инвазивную технику, в течение следующих 4,5 лет имели тройную вероятность прогрессирования заболевания по сравнению со стандартной хирургией.

И хотя 96,5 процента пациентов, которым была сделана открытая операция, были еще живы без каких-либо признаков рака шейки матки более четырех лет спустя, то же самое было верно только для 86 процентов женщин, которые прошли минимально инвазивный подход.

Результаты были настолько поразительными, что исследование было прервано в 2017 году для защиты пациентов.

Исследование "подтверждает необходимость более рандомизированных клинических испытаний в области хирургии", сказал Рамирес.

Меламед добавил, что «важно отметить, что наше исследование не объясняет, почему риск смерти выше среди женщин, перенесших минимально инвазивные операции».

Он предположил, что «в минимально инвазивной радикальной гистерэктомии может быть что-то техническое, что отличается от открытой процедуры и имеет значение для долгосрочного выживания. Альтернативное объяснение состоит в том, что американские хирурги могли бы быть менее опытными с минимально инвазивной процедурой, чем с открытая операция в течение периода исследования. "

Обсуждение пациента и врача

Меламед сказал, что пациенты все еще могут выбрать минимально инвазивный подход, но только после рассмотрения новых данных.

«Хирурги, желающие предложить минимально инвазивную радикальную гистерэктомию пациентам с раком шейки матки, должны быть информированы об этих рисках», - сказал Меламед.

Доктор Иоаннис Алагкиозидис направляет гинекологическую онкологию в Университетскую клинику Стейтен-Айленда в Нью-Йорке. Он не участвовал в исследованиях, но согласился, что они могут изменить клиническую практику.

Малоинвазивная гистерэктомия была введена, потому что она привела к «уменьшению количества больниц и кровопотери, уменьшению боли и более быстрому выздоровлению», объяснил Алагкиозидис.

Но теперь, «учитывая бремя опубликованных данных, минимально инвазивная хирургия не может рассматриваться как стандарт медицинской помощи пациентам с ранним раком шейки матки», - сказал он.

Дальнейшие исследования могут все еще поддержать роль для подхода, как бы то ни было. Алагкиозидис отметил, что большинство минимально инвазивных операций, включенных в исследования, не включали роботизированные технологии.

«Необходимы хорошо продуманные исследования, сравнивающие роботизированную лапароскопию с обычными лапароскопическими и открытыми процедурами», - сказал он.